Pe 7 ianuarie 2015, Parisul a fost zguduit din temelii de o serie de atacuri care s-au soldat cu 17 morți, dar și cu o atenție nemaivăzută din partea presei, dar și a liderilor politici mondiali. În același timp, în Nigeria avuseseră loc atacuri ale grupării islamiste Boko Haram, care omorâse cel puțin 150 de oameni (numărătoare care s-a ridicat între timp la peste 2000 – din cauza unor noi atacuri). Care dintre evenimente primește mai multă atenție?
Desigur că atacul asupra revistei de satiră Charlie Hebdo va fi mai mediatizat de către toate instiuțiile de presă. De ce se întâmplă asta? De ce o tragedie o surclasează pe alta? Motivele ar putea fi mai simple decât par la o primă vedere. Ceea ce s-a întâmplat la sediul Charlie Hebdo este considerat un atac la adresa libertății presei și a exprimării opiniei în general. Însă de același fel de considerație au parte și atacurile din Nigeria. Care ar fi motivul?
În primul rând, ceea ce s-a întâmplat la Paris e inedit, surprinzător și nemaiîntâlnit, astfel că iese din normalul știrilor cotidiene despre atacuri teroriste: atacarea redacției unei reviste – un șoc la nivel mondial, dar în același timp și o realitate crudă: se poate întâmpla oricărei publicații, oriunde în lume. În timp ce situația din Nigeria, în ciuda numărului crescut de victime, nu iese cu nimic în evidență față de știrile pe care le auzim sau le citim aproape zilnic despre astfel de atacuri. Suntem obișnuiți să auzim că în Siria, Nigeria, Iraq, Iran etc au loc astfel de atacuri în plină stradă, așa că le trecem cu vederea. În schimb, Charlie Hebdo e o deviație de la ceea ce cunoșteam ca fiind o poveste clasică: nimeni nu intră într-o redacție să omoare pe cineva, nimeni nu intră în spațiul tău personal, nimeni nu se apropie atât de tare de integritatea ta fizică. Europa s-a simțit amenințată în propria ei ogradă și a conștientizat că în orice redacție, în orice clădire de orice fel se poate întâmpla așa ceva.
În al doilea rând, Franța e mai aproape psihologic de noi decât Nigeria. O regulă de aur a jurnalismului spune că cu cât un eveniment are loc mai aproape de tine, cu atât o să-ți pese mai mult și o să tragă un semnal de alarmă. Europa nu și-a făcut griji pentru Nigeria pentru că e cu mult mai departe decât Franța. Proximitatea spațială a făcut diferența în acest caz și Nigeria a rămas în umbră.
Din păcate, situația nu se va schimba prea curând și lucrurile vor continua să fie tratate astfel. În timp ce la Paris liderii politici ai lumii s-au adunat pentru a își arăta solidaritatea față de victimele atacului, pentru Nigeria nimeni nu arăta nimic. N-a fost nicio știre de primă pagină despre Boko Haram și despre ce făceau ei și nici nu s-au auzit acuze de atentare la exprimare liberă.
Așa că nu ne putem pune decât o singură întrebare: Dacă tragediile sunt egale între ele și la fel de dramatice de ce continuăm să luptăm pentru unele mai mult decât pentru altele?
Sursa foto: wikimedia.com
