A şti să pierzi

Distribuie!

A şti să pierzi este o probă a maturităţii care face deosebirea dintre agitaţia resentimentară a spiritului infantil şi cumpătarea bine dozată a unui spirit „copt”.

Nu mă refer aici la anticiparea pierzaniei. Nimeni care porneşte cu previziunea eşecului nu merită să câştige cu adevărat. Mă refer, în schimb la momentele când te regăseşti în faţa unei lungi liste de argumente, puncte, procentaje etc şi tragi linie şi vezi că ocupi o poziţie inferioară. Deşi pare o situaţie lipsită de speranţa vreunui beneficiu, acceptarea ei aduce cu sine dovada depăşirii celui mai greu obstacol dintr-o competiţie – nereuşită. Accepţi că lupta aceasta ai pierdut-o şi te mobilizezi pentru următoarea.  A te răzgâia sau a nega realitatea înfrângerii nu aduc cu sine vreo victorie compensatorie.

Nu degeaba am adus în discuţie arta de a trece, cu graţie, peste pierderi; suntem, recent, martori ai unui deficit de maturitate şi de onoare tocmai în situaţia descrisă. De aproape două luni asistăm la o criză politică în România. Indiferent dacă a avut un început legitim sau nu, problema de faţa şi-a găsit sfârşitul odată cu rezultatele finale ale referendumului din 29 iulie. Sau cel puţin aşa ar fi fost just.

Aflaţi în faţa unei nereuşite, liderii USL ne-au demonstrat imaturitatea lor printr-o încercare de întârziere a scadenţei. Prelungindu-se astfel conflictul, miza a trecut de mult de la demiterea preşedintelui la chiar viitorul european al României, mai mult sau mai puţin patetic spus (una peste alta, intrarea României în spaţiul Schengen, suntem asiguraţi ferm, a fost amânată pe agenda Comisiei Europene). Toate acestea dintr-o mică răbufnire pubertină a câtorva oameni care-şi imaginează lumea ca o conspiraţie împotriva lor. A pierde la o provocare pe care chiar tu ai facut-o este destul de ruşinos. A nega evidentul e de-a dreptul penibil. Onorabil ar fi fost ca tabăra USL să îşi asume eşecul, să îşi amputeze membrul (sau membrii) bolnav şi să se regrupeze sub sloganul: „Am pierdut bătălia, dar nu am pierdut razboiul”. A şti să pierzi face de cele mai multe ori diferenţa dintre un om respectabil şi un parvenit notoriu, pentru care totul are miza propriei poziţii fragile.

A doua instanţă a lipsei de tact în „managementul eşecului” o reprezintă controversatul plagiat al lui Victor Ponta. Dacă în cazul unui partid politic sau al unei alianţe de partide e greu de spus cine e cu adevărat responsabil pentru ignorarea rezultatelor, în cazul plagiatului e dureros de evident. Preşedintele Ungariei şi-a dat demisia la primele suspiciuni de corupţie asupra sa. Premierul României, chiar şi la mult timp dupa apariţia verdictului (corect) de plagiat, se menţine în funcţie, şi după cum personal afirmă, intenţionează să o facă în continuare.

A şti să pierzi rămâne o raritate din apanajul celor care şi-au însuşit maturitatea şi simţul ridicolului.

(Articolul nu este un act de partizanat politic; exemplele date sunt cele mai evidente)

Mihai Niță

Sursa foto: wikimedia.org

Taguri

Arhiva

21 Comments

  1. Mihai Lazar
    September 18

    Total adevarat ceea ce ai scris, dar as vrea sa te contrazic putin in cazul referendumului. Chiar daca USL a pierdut nu inseamna ca trebuie sa bage “capul la cutie” pentru ca defapt referendumul a fost un matrapazlac de ambele parti: modalitatea incoerenta prin care a fost organizata demiterea presedintelui si introducerea cvorumului.

    Daca tratez subiectul logic si natural in acest moment domnul Traian Basescu nu ar fi trebuit sa mai fie presedinte. De ce avem cvorum la referendum si la alegeri nu? La primul referendum de ce nu a fost cvorum? De ce cvorumul nu este reprezentat de numarul de oameni care l-au ales initial?

    Dar pe cealalta parte de ce schimbi presedintele senatului ca sa ai functia de presedinte interimar? Cu ce te ajuta? De ce schimbi conducerea altor institutii? De ce anulezi atributiile curtii constitutionale?

    Nu sunt fan al niciunei persoane politice si niciunui partid, dar vreau sa atrag atentia ca un presendite poate fi supus votului suspendarii in privinta organizarii referendumului de demitere din functie doar atunci cand comite fapte neconstitutionale(incalca constitutia). Curtea constitutionala este institutia care vegheaza asupra respectarii constitutiei si singura care poate decide daca anumite lucruri sunt constitutionale sau nu pentru ca d-aia e Curte Constitutionala. A anula atributul curtii de a decide asta si a-l trece in formatul unei pareri pur consultative este intr-adevar o incalcare a principiului functionarii statului. Pana astazi nimeni nu ne-a spus punctual ce anume si cum a incalcat domnul presedinte Traian Basescu constitutia.

    Inainte sa stim sa pierdem cred ca trebuie sa invatam sa ne asumam ceea ce facem si sa fim responsabili pentru activitatile noastre. Dupa cum Traian Basescu spunea: “bucurosi le-om duce toate” :))

    Bravo! Un articol bun, ma bucur ca ai viziunea asta pentru ca nu e deloc falsa, dar am simtit nevoia sa clarific putin ideea cu referendumul 🙂 Felicitari!

    • Nita Mihai
      September 18

      Multumesc pentru apreciere. 😀 Dar, tocmai ca ideea mea nu era “bagatul capului la cutie”, adica o retragere lasa. Eu ma gandeam mai mult la o bine-meritata retragere strategica, adica o regrupare in limitele bunului simt, atat cat USL sa se mentina drept o prezenta ferma pe scena politica fara a atrage totusi critici europene.

      La momentul referendumului, niciuna din tabere nu avea o superioritate morala asupra celeilalte, care sa o recomanda in fata electoratului. Dupa referendum, tanguirea adeseori violenta (mediatic si politic vorbind) a USL-ului ne-a adus o perioada nu tocmai roza atat in politica externa cat si in ceea ce priveste increderea investitorilor externi.

  2. September 18

    Legat de plagiat, lucrurile încă nu s-au terminat. Vor mai exista discuții și certuri pe tema asta, cu foarte multe victime colaterale. Păcat că a fost folosit în special ca armă politică.

    Cât despre referendum, marea problemă a fost ca s-au grăbit cu organizarea lui. Dacă mai așteptau puțin și analizau bine situația puteau scăpa și de cvorum, puteau convinge mai mulți oameni să participe, etc, etc. Cel mai important, ar fi avut și un backup, ceva. Așa, s-au grăbit să joace totul pe o singură carte și se plâng că au pierdut, nu vor să recunoască înfrângerea.

    • September 18

      Încă un lucru: scandalul legat de plagiat face multe victime colaterale în învățământul superior. Dar lor nu prea le pasă de asta, cel mult folosesc câteva cazuri ca armă politică.

      • Nita Mihai
        September 18

        Da, probabil vom mai auzi cate ceva despre plagiatul lui Victor Ponta, dar faptul ca nu s-a luat nicio decizie pana acum, desi 80 de pagini au fost identificate ca fiind copiate en gros tinde sa produca cateva efecte nefaste in mediul universitar: titlul de Doctor este devalorizat, suspiciunea unei posibilitati de plagiat planeaza asupra celor care detin asa ceva, universitatile romanesti pierd prestigiu in urma scandalurilor de genul asta, comisiile de etica trebuie tratate cu circumspectie pentru ca nu se stie niciodata ce afiliere politica au etc.

        Si da, de acord cu tine: e dureros atunci cand trebuie sa existe o inversunare plitica ca sa iasa la suprafata pacate vechi de aproape 10 ani.

      • Carnifex
        September 18

        Domnule Mihai,

        Personal, ma doare in cur ce victime face plagiatul lui Ponta. Daca iese un mare scandal in legatura cu sistemul corupt si ineficient de invatamant din tara noastra cu atat mai bine. Poate oamenii or sa ia atitudine impotriva acestui lucru.

        Ce victime face scandalul plagiatului? Cred ca numai imaginea lui Ponta si a guvernului USL are de tras ponoase in urma acestei actiuni.

        Cvorumul era necesar pentru demiterea presedintelui. Daca atunci cand este ales un presedinte nu e nevoie de cvorum asta nu inseamna ca nu ar trebui sa existe cvorum atunci cand cand “poporul” decide daca vor sa il demita sau nu. Daca a deranjata atat de tare “vointa poporului” cu siguranta or sa iasa cel putin jumatate din oameni ca sa il demita.

        Gargara conform careia au votat 7.5 milioane sa il demita e un part. Din moment ce exista cazuri in care populatia cu drept de vot a votat in proportie de 200% cred ca ar fi o dovada nu numai de prostie dar si de nesimtire ca cineva sa strige ca “poporul” a venit intr-o asemenea proportie ca sa-l dea jos pe dictator.

        Ceea ce multi n-au invatat pana acum este ca atunci cand un presedinte nu mai este popular in randul poporului sau NU trebuie demis. Daca ar sta asa situatia atunci mai bine am organiza alegeri din an in an pentru ca oricum popularitatea presedintilor de pe un an pe altul se schimba intr-un mod dramatic.

        • Nita Mihai
          September 18

          Nu am nimic de obiectat la ce ai spus tu in a doua parte a articolului. E adevarat.

          Cat despre intrebarea cu victimele, pot sa iti raspund ca victima e in primul rand Universitatea Bucuresti pentru ca plagiatul atat de vizibil al unui om la fel de vizibil public este o pata mare pe onoarea ei. O greseala pe care a incercat sa si-o rascumpere, denuntand plagiatul prin propria sa Comisie de Etica. Din pacate a avut mainile legate.

          Un alt rationament, slab poate, dar la care sunt sigur ca s-au gandit multi: din marea de “doctori” pe care ii avem in politica, cati dintre ei au un titlu obtinut normal, si cati in regim “special”? Scandalurile de plagiat de dinaintea celui al premierului sugereaza ca ar mai fi cel putin cativa.

          Media fara indoiala tinde sa exagereze si sa foloseasca astfel de rationamente si sa le extinda pana la generalizare.

          Ce te faci cand esti, sa zicem, esti Dr. (veritabil) si se intampla sa activezi in politica si esti asaltat de priviri tendentioase sau “intelegatoare” si esti nevoit sa faci a doua proba a veridicitatii titlului tau academic?

          Ce te faci cand esti plecat in afara cu o bursa de studii postdoctorale si universitatea la care ti-ai obtinut tu titlul e implicata in astfel de “afaceri” si tu te afli intr-o situatie delicata in care trebuie iarasi sa demonstrezi ca ti-ai meritat pozitia.

        • September 18

          «Ce victime face scandalul plagiatului? Cred ca numai imaginea lui Ponta si a guvernului USL are de tras ponoase in urma acestei actiuni.»

          Sunt studenți care și-au luat doctoratul și nu pot să se angajeze ca profesori/asistenți/etc la universitate pentru că nu au primit recunoaștere de la CNATDCU, desființat.

          Sunt studenți care au avut proiecte ERASMUS sau alte burse pentru doctorat și din cauză că n-au diploma vor trebui să plătească toți banii înapoi.

          Acești tineri vor pleca, se vor reorienta. Și va fi o pierdere pentru învățământ, pe alocuri.

        • September 18

          Despre cvorum și referendum și fraude și alte lucruri suntem de aceeași părere. Chiar dacă nu reieșea din comentariul de mai sus.

        • Mihai Lazar
          September 18

          Domnule Carnifex,

          Cvorumul chiar nu este necesar pentru demitere din doua rationamente:

          1. Daca poporul este deranjat de comportamentul suspendatului vine si voteaza pentru demitere.
          2. Daca poporul este multumit de comportamentul suspendatului vine si voteaza impotriva demiterii.

          Iar cei ce nu voteaza inseamna ca vor sa se abtina. Iar daca cvorumul nu este atins atunci optiunea de abtinere de la vot este viciata. Daca in parlament este nevoie de cvorum pentru a tine o sedinta sau a se vota o lege(deoarece fiecare parlamentar reprezinta un anumit numar de cetateni si acesta trebuie sa isi exercite mandatul, adica cetatenii au votat un anumit subiect pentru ca au mandatat pe cineva sa decida in numele lor, aici cvorumul aplica principiul majoritatii), pentru a alege sau a demite un presedinte nu este nevoie de cvorum exact din rationamentele enuntate mai sus. Cand poporul voteaza este direct raspunzator, poate sa aleaga sa nu mearga la vot si atunci trebuie luata in considerare majoritatea care a participat.

          In concluzie, cvorumul nu era necesar(daca nu ma inseala memoria chiar domnul Basescu a declarat de la pupitrul administratiei prezidentiale ca introducerea unui cvorum la referendum pentru demitere este neconstitutional).

          • Carnifex
            September 18

            “Cvorumul era necesar pentru demiterea presedintelui. Daca atunci cand este ales un presedinte nu e nevoie de cvorum asta nu inseamna ca nu ar trebui sa existe cvorum atunci cand cand “poporul” decide daca vor sa il demita sau nu. Daca a deranjata atat de tare “vointa poporului” cu siguranta or sa iasa cel putin jumatate din oameni ca sa il demita.

            Ceea ce multi n-au invatat pana acum este ca atunci cand un presedinte nu mai este popular in randul poporului sau NU trebuie demis. Daca ar sta asa situatia atunci mai bine am organiza alegeri din an in an pentru ca oricum popularitatea presedintilor de pe un an pe altul se schimba intr-un mod dramatic.”

        • Diaconeasa Nicoleta
          September 18

          “Personal, ma doare in cur ce victime face plagiatul lui Ponta.”- asta implicand faptul ca articolul ar fi fost scris pt dvs personal, dl Carnifex :p
          In rest, aveti acelasi charm si spirit de observatie ca intotdeauna, ma inchin

          • Carnifex
            September 18

            Draga Dna Diaconeasa,

            Gen90 este o revista de opinie. Sunt liber sa imi exprim opinia daca vreau sa fac asta in ciuda faptului ca nimeni nu mi-o cere. Credeam ca ai inteles acest lucru din moment ce ai scris atatea articole.

  3. Nicolae
    September 18

    USL sau Basescu & Band. Grea decizie. Ca sa zic pe sleau tot aia sunt: hoti. Pe vremea cand il aveam pe Boc prim ministru, guvernul si-a asumat raspunderea pe 11 pachete de legi. Ce inseamna acest lucru: Guvernul isi poate angaja raspunderea in fata Parlamentului si Senatului pentru un proiect de lege sau o declaratie. Dupa acest moment contestatarii legii au la dispozitie 3 zile pentru a depune o motiune de cenzura impotriva guvernului care a propus legea. Daca motiunea de cenzura este adoptata cu majoritatea voturilor (50% + 1) atunci guvernul este demis. Insa cum opozitia nu intruneste mai mult de 49% nu au ce sa faca.
    Motivul este foarte simplu. Opozitia lipseste in mod deliberat de la adoptarea legilor, iar in lipsa de cvorum nimic nu se poate adopta. Asa ca se forteaza promulgarea legii prin asumarea raspunderii iar cei care sunt impotriva pot depune o motiune de cenzura, care oricum nu va avea succes. Un fel de “Bend rules! Don’t break them” in care puterea isi face de cap. Bineintels ca pana la urma opozitia sa reorganizat si a format USL-ul si sa ajuns unde sa ajuns. Ca sa vorbesc in limbaj mai colocvial pentru ca opozitia nu a mai putut sa roada si ei din os, sau suparat si un razboi intre doua tabere politice a ajuns un razboi de depravare (da stiu cacofonie, imi cer scuze) din care nimeni, mai ales cetatenii au de suferit pentru ca nimic concret nu se realizeaza.
    Si daca tot am vorbit de Ponta si de plagiat, hai sa vorbim si despre Basesc in cazul flota. Da, despre cum am vandut flota. In schimb am cumparat un distrugator(daca era altceva scuzati-ma, nu sunt cunoscator de vase de lupta) de la Englezi, dotat cu “cele mai moderne echipamente de lupta” la un pret exorbitant desigur. Si sunt si alte cazuri desigur.
    Atunci cand alti iti arata cai mai eficiente de a conduce tare (ma refer pur economic/administrativ) pe vreme de criza, de ce te incapatanezi tu sa faci cum te taie pe tine capul si consilieri tai. Aaaa pentru ca ai fost ales presedinte, ai numit un prim ministru care te asculta si guvernul e ca si al tau. Ei bine atunci trebuie oprit. Si USL-ul a facut ceva neconstitutional ca sa il opreasca si au dat gres.
    Deja m-am cam enervat un pic si am devenit poate prea subiectiv:))
    Ideea e ca toti arunca cu cacat unul in altul: ba ca ala are dosare nerezolvate, ba ca ala plagiat… As putea sa scriu aici o gramada despre toti politicieni din romania. Si din tot acest cacat sa crezi ca nici macar o parte nu este adevarat atunci, cu parere de rau, nasul tau nu mai functioneaza.
    Clasa politica actuala este un dezastru. Nu ma astept nici ca urmatoarea generatie sa fie ceva de capul ei. Poate copii nostri sa prinda vremuri mai bune. Macar atata sa luptam (am 21 de ani btw:P )

  4. Mihai Lazar
    September 18

    Nu prea am inteles raspunsul tau Carnifex, dar presedintele nu se suspenda pe rationament de impopularitate ci din cauza NERESPECTARII CONSTITUTIEI, iar singurii care pot decide daca motivele de suspendare sunt reale sunt judecatorii CURTII CONSTITUTIONALE.

    Impopularitatea nu are nimic de a face cu cvorumul.

    Am postat declaratia domnului presedinte…sper sa te lamureasca in ceea ce priveste cvorumul.

    – – – – –

    In legatura cu exprimatul opiniei…este normal sa ai voie sa o exprimi, dar trebuie sa fie una pertinenta, nu una eronata, iar in ceea ce priveste cvorumul te afli putin in eroare.

    Mult succes!

    • Carnifex
      September 18

      Te rog sa imi dai exemplele in care constitutia a fost incalcata.

    • Diaconeasa Nicoleta
      September 18

      E o diferenta dintre libertatea de exprimare si abuz.
      Si eu credeam ca ati inteles acest lucru avand in vedere ca ati lasat atatea comentarii. Si ca sa ma fac si mai bine inteleasa e una sa va exprimati opinia si alta sa faceti abuz de aceasta libertate ( plus ca undeva la reguli pentru comentarii avem asa : “3. Nu înjurați autorul articolului. Dacă stau să mă gândesc mai bine, nu înjurați deloc! Fără vulgarități! Deși promovăm libertatea de exprimare, nu suntem de acord cu proasta creștere și apucăturile animalice.”
      Ori, eu nu cred ca v-a zis vreun autor de articol ca il doare in cur de comentariul dvs sau de ce spuneti dvs.. dar deh, e gratis sa facem pe desteptii.

      • September 18

        Eh, n-a înjurat autorul, a înjurat un comentator. De fapt, nici n-am considerat că ar fi fost vreo înjurătură, am avut parte de altele mai grozave.

        Eu zic că nu are rost să ne certăm pe-aici legat de cvorum și constituție încalcată. Ce-a fost, a fost, e timpul să se înțeleagă pierderile (din partea ambelor tabere) și să mergem înainte cu lecția învățată. A fost o victorie ca a lui Pyrrhus (http://en.wikipedia.org/wiki/Pyrrhic_victory).

      • Carnifex
        September 18

        Nu tin minte sa fii injurat autorul acestui articol sa fiu sincer. Oricum, e prima data cand citesc ca cineva poate sa abuzeze de acest drept :D.

        • Mihai Lazar
          September 18

          Eu nu am spus ca a fost incalcata constitutia. Am spus ca cvorumul nu avea de ce sa fie introdus.

          Pana acum nu a spus nimeni, punctual, ce articol din constitutie a incalcat presedintele. De aceea OUG data de guvern vicia atributia curtii de a da verdict definitiv asupra suspendarii(de constitutionalitate sau neconstitutionalitate) si a fost redus la verdict consultativ pentru parlamentarii care au votat pro sau contra suspendarii.

          BTW discutia derapeaza deci eu ma opresc aici. Cvorumul nu avea de ce sa fie introdus, lucru spus de inaltimea sa, presedintele 🙂

Comments are closed.